Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.

Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?

Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси — от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Доступна в электронном виде

Скачать книгу «10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров»

Лучшая цена – 308.00
МагазинСтатусЦена
Издательство
Эксмо
Серия издания
10 тысяч лет Русской истории
ISBN
978-5-699-70985-4, 5-699-70985-1
Год
Страниц
480
Переплет
твердый
Формат
84x108/32
Тираж
2500 экз.
Вес
0,374 кг.
Штрихкод
9785699709854

Серия «10 тысяч лет Русской истории»

Русь создали норманны! Варяжские корни Древнерусского государства
Русь против Хазарии. 400-летняя война
10 тысяч лет Русской истории - от Потопа до Рюрика. Запрещенная Русь
Да, скифы мы! "Откуда есть пошла Русская Земля"

Автор: Филиппов В.В., Елисеев М.Б.

Русь против Хазарии. 400-летняя война

Отзывы

// 24 июля 2017

Очень хорошая научно-популярная книга, информация изложена на добротном и удобном для восприятия языке. Рекомендую любителям истории для расширения кругозора. Кроме того, это антидот против засевших в литературе и СМИ неоязычников с их псевдонаучными теориями о якобы истинной истории Древней Руси.

// 5 марта 2017, 14:20

Господа Елисеев и Филиппов, безусловно, имеют право критиковать тех авторов, с мнением которых они не согласны, как и всякий другой читатель. Однако одним махом критиковать позиции людей, которые пишут РАЗНЫЕ вещи, на мой взгляд, несколько необъективно. Ну, а если учесть, что приёмы, к которым прибегают вышепоименованные господа ничуть не отличаются от критикуемых ими, то весь пар представляется уходящим в свисток.

// 25 марта 2016, 13:20

Достаточно правильная книга, учитывая засилье разного рода шарлатанов, делающих деньги на кризисе национальной идентичности русского народа.
Хотя и в ней есть некоторые неточности, вот например:" У кого повернётся язык сказать, что Евпатий Коловрат и его дружина были плохи только лишь потому, что не вняли вере христианской?"
Однако воины полка Евпатия, согласно «Повести о разорении Рязани Батыем"(единственному источнику о данном герое), свидетельствуют о своем вероисповедании: «: «Веры мы христианской, а от полка мы Евпатия Коловрата»».И имя Евпатий не славянское, а производное от греческого Ипатий (то есть появилось после Крещения Руси)
Видимо авторы слушали песню группы «Киборг»
Однако, если вам приходится общаться с неоязычниками, то достаточно удобно дискутировать с ними. Равно как и выработке критического мышления к разного рода сомнительной продукции, что распространяют СМИ

// 21 марта 2016, 3:04

О книге

Совершенно замечательная книга, которая призвана

защитить официальную историю от необоснованных

нападок. Я рассматриваю данную книгу как логическое

продолжение другого произведения Владимира Филиппова

«Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю».

// 18 ноября 2015, 12:47

Начнём сначала

1) «Смешались в кучу кони, люди», Бушков и Задорнов не профессональные историки, Лев Прозоров профи, к тому же сравнивать его с Носовским и Фоменко, это просто классический передёрг т.к. они тоже не историки, в результате видим демагогов, пытающихся играть мнением читателей, опираясь не на фактуру, а на эмоции

2) Переход на личности… Это просто махровейшая демагогия, а на законный вопрос, а кто собственно говоря сами авторы, объявляющие факты «сухостоем», а вот собственные высосанные (не скажу из чего) трактовки, железными доказательствами? Притом выдавая такие перлы как «а Рюрик всё ещё торчал на своём острове»? После этого они пишут, что они в теме?

Можно конечно ещё много писать про сиё произведение сумрачной мысли авторов, но тогда прийдётся написать книгу «10 мифов анти-Филиппов, анти-Елисеев».

Подводя итого скажу, демагогия+попытка продавать свою книжонку, надеясь на то, что её будут покупать из-за знаменитых фамилий на обложках, только вот эти фамилии не Филиппов и Елисеев, а те что отделены дефисом от слова «анти».

// 28 сентября 2015, 23:36

В принципе, идея у книги правильная: псевдоисторические мифы необходимо разоблачать. Другой вопрос, как эту правильную идею реализовывать. На мой взгляд, В. Филиппову и М. Елисееву это не удалось. Все выглядит так, будь-то авторы до глубины души обижены на Бушкова, Задорного и Прозорова, книги, мол, этих последних издаются большими тиражами и имеют своего читателя, пользуются огромной популярностью, а мы как же?
Простой пример. Во введении авторы говорят, что в самом начале поверили Прозорову и его теории, им она показалась вполне убедительной. Затем, видимо, произошло разочарование, возможно по причине, описанной мной выше, ну, а может и нет. В итоге — весь материал книги, где речь идет о Прозорове и его работах прямо струится желчью и оскорблениями как самого писателя так и его читателей. При этом авторы даже не дают возможности оправдаться своему бывшему «герою» — книга пестрит вырванными из контекста цитатами, в трех (может и больше) из них обнаруживается явное искажение исходного текста, и ни к одной из цитат нет ссылки к первоисточнику. Я, конечно, понимаю, что стремящееся к выгоде издательство Эксмо каждый раз переиздает работы Л. Р. Прозорова под новой обложкой и с новым названием, но где об этом сказано в рецензируемой книге? Признаюсь, даже мне, чуть ли не наизусть знающему произведения Льва Прозорова было трудно понять, откуда взята та или иная цитата, что уж говорить о рядовых читателях?
В целом, книгу я считаю не удачной. Недопустимо, разоблачая псевдонаучные теории опускаться до площадной брани, до открытого оскорбления оппонентов. Недопустимо, обвиняя авторов (того же Прозорова), в подлогах, допускать искажения в цитировании книг и исторических источников. А все это, к сожалению, у В. Филиппова и М. Елисеева присутствует.
Таким образом, книга, которая призвана разоблачить мифы, сама же их и порождает.

// 18 февраля 2015, 14:48

Очень много вопросов к книге. Почему в одной книге разбираются «ошибки» трех разных писателей? Это как критиковать произведения, скажем, Лермонтова, Гоголя и Толстого в одной книге. Во-вторых, сразу же в начале Мстислав обвиняется в фальсификации летописи (хотя зачем ему это делать, если он и так у власти?), причем писал, судя по тексту, самолично. И как основной источник берется летопись (XVI века!) еще одного заинтересованного в фальсификации «органа» — Церкви. Уж как Церковь прАвила историю никому доказывать не надо. Причем Церковь как орган, а не как религия. То есть Костел, Церковь, Синагога, Мечеть. И не забываем, что, например, Оскольд, которого вероломно убил Вещий Олег был христианином, а значит Церковь прямо заинтересована в очернении Олега. В-третьих, отсылки к Рыбакову Б. А. тоже спорны, так как его публикация так же подтверждались критике, к тому же сам Рыбаков… из старообрядов. И таких, в-…их, на каждую главу по десятку.

Поэтому мой вердикт, что книгу читать надо, чтобы знать взгляды всех сторон, но верить ей безоговорочно нельзя.

// 3 ноября 2014, 18:59

Крайне нужная в наше время книга. История так устроена, что всякий мнит себя в ней специалистом. В последние лет двадцать таких «специалистов"-алтернативщиков развелось что червей в богатой почве. Серьезные же историки-профессионалы то ли времени не находят на адекватный ответ, то ли считают ниже своего достоинства вступать в перепалку с дилетантами. Вот те и процветают. Так что аргументированный ответ им, с анализом теорий, со ссылками на источники вещь очень нужная.

Поначалу возникло неприятное ощущение в отношении языка книги. Ядовито-ироничный с личными выпадами, практически с оскорблениями. первая реакция: так не пишут исторические книги. А с другой стороны, ну вот так упало у нас общество, что чтобы заинтересовать читателя надо сойти на его уровень. Вряд ли широкие массы станут читать серьезный исторический опус, серьезную и грамотную критику. Надо пользоваться оружием противника.

// 14 сентября 2014, 19:13

Хорошая научно-популярная книга, информация изложена на добротном и удобном для восприятия языке. Рекомендую в качестве «лекарства» для инфицированных «работами» псевдоисториков последних десятилетий, а также любителям истории для расширения кругозора.

// 1 мая 2014, 20:26

Отличная книга. Наконец-то Льву Рудольфовичу Прозорову грамотно и аргументированно дали по шапке. Давно пора было. Он постоянно занимался фальсификацией истории России в угоду своим религиозным взглядам. При сопоставлении с письменными источниками и данными археологии теории Прозорова выглядят совершенной чушью. Грамотно раскатали и Бушкова, доказав полную некомпетентность сего «исследователя». Так держать!

Спасибо! Ваш отзыв будет опубликован после проверки.